La resolución judicial respectiva establece “librar los pertinentes mandamientos contra las partes demandadas para que dentro del término de TRES (3) días -art. 8 Ley Nº 8369 modificada por Ley Nº 8640- informen sobre la exactitud de los hechos que motivan la demanda, y en su caso, en qué fundan su actitud; haciéndoseles saber que la recepción del mandamiento importa el traslado”.
También dispone “hacer lugar a la medida cautelar de no innovar interesada por las Dras. Agustina Melini Alvarez, María Beatriz Lorenzón y Yanina Lucrecia Jaurena, ordenando al Departamento Ejecutivo Municipal y al Honorable Concejo Deliberante que se abstengan de tratar el temario referido en el expediente 67/19-D2-F26 y Ag. 131 y 163/2018-D2-F8, hasta tanto se resuelva el presente juicio de amparo”.
La Cámara resolvió la medida considerando la documental acompañada por las demandantes, quienes fundaron su pedido en la urgencia e inminente realización de la sesión fijada para hoy en el Honorable Concejo Deliberante, durante la cual se trataría la propuesta de nombramiento de la Jueza de Faltas Nº 3, lo que se ha canalizado mediante la Resolución del Poder Ejecutivo Municipal Nº 30/19.
En los considerando de la resolución judicial se señala que “la documental acompañada, prima facie, acreditaría la existencia de una instancia administrativa iniciada y continuada por las presentantes, consistente en la articulación en fecha 16/04/2019 de un Recurso de Nulidad respecto de la Resolución Nº02/2018, y un Recurso de Apelación Jerárquica contra la Resolución Nº03/18, los cuales aún no habrían sido resueltos; con lo cual ello abona liminarmente la versión de que el concurso no se encuentra firme”.
Asimismo se describe la jurisprudencia al respecto y lo previsto en el art. 13 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, por lo estarían dadas las condiciones y el grado de verosimilitud exigido para esta clase de acción y decretar la medida peticionada, hasta que dure el proceso de amparo.